美英澳三方签署的协议是不是满足“美国优先议程”。因为在特朗普政府看来，美国自己军舰都不够用，还要向盟友提供，这并不符合美方的利益。

　　当初为了组建奥库斯，并扩大该小集团的影响力，拜登政府还是花费了不少精力的。在建立奥库斯，并签署核潜艇协议时，拜登政府不惜得罪盟友法国，还遭到了国际社会的强烈谴责。以中国为代表的地区国家，多次在国际原子能机构控诉美英澳的合作，违反了《不扩散核武器条约》，让美国在国际舆论场上一度处于极度被动的境地。

　　特朗普政府对“奥库斯”联盟的审查，本质上是将拜登时期的“战略投资”逻辑彻底推翻，转而回归“利益清算”模式。这种转变在五角大楼的声明中体现得淋漓尽致：美国防部明确说，审查的核心是确保该协议符合“美国优先”议程，包括“确保盟友全力以赴为共同防御贡献力量”，以及“国防工业基础满足自身需求”。

　　直白地说，特朗普政府认为拜登为了拉拢盟友而承诺的核潜艇技术转让，本质上是在“慷美国之慨”——美国海军自己的潜艇更新计划都因产能不足而滞后，却要分出资源帮助澳大利亚造潜艇，这显然不符合“美国优先”的核心原则。

　　这种思维模式与特朗普第一任期的外交风格一脉相承。早在2016年，他就以“美国吃亏论”为由退出《巴黎气候协定》《伊核协议》等多边框架，甚至公开质疑北约存在的必要性。如今对“奥库斯”的审查，不过是将这种“交易式外交”从经济领域延伸到军事安全领域。

　　“奥库斯”本身就是一个充满矛盾的联盟。拜登政府为了组建这个对抗中国的小圈子，不惜得罪传统盟友法国——澳大利亚撕毁与法国的常规潜艇协议，导致法方损失数百亿美元订单，甚至召回驻美澳大使以示抗议。

　　但特朗普政府显然不打算为这种“战略代价”买单。在他们看来，澳大利亚为了获得核潜艇技术，必须付出更高的政治和经济代价，否则美国没理由继续承担技术转让带来的产能压力和国际舆论风险。这种“零和博弈”的思维，让“奥库斯”从诞生之日起就埋下了分裂的种子。

　　审查“奥库斯”的另一个深层信号，是特朗普政府对拜登“印太战略”的全面否定。拜登将“奥库斯”视为其外交政策的核心支柱，试图通过核潜艇合作将澳大利亚绑上美国的“遏华战车”，并以此为基础吸引日本、韩国等盟友加入更广泛的军事协作网络。

　　但特朗普显然对这种“盟友捆绑”策略缺乏兴趣。他更倾向于通过单边行动维护美国利益，例如退出多边协议、要求盟友增加军费分摊比例等。

　　这种转变在具体操作层面体现为对“奥库斯”项目的实质性拆解。根据审查计划，美国国防部将评估是否继续向澳大利亚转让“弗吉尼亚”级核潜艇技术，还有是不是调整三国联合研发下一代核潜艇的时间表。

　　而主导审查的官员埃尔布里奇·科尔比，早在2024年就公开批评“奥库斯”是“疯狂的计划”，认为帮助澳大利亚造潜艇会“阻碍美国海军的现代化进程”。这种内部声音的浮现，预示着“奥库斯”可能从一个长期战略项目退化为短期交易——美国可能要求澳大利亚支付更高的技术转让费，或在其他领域（如贸易、资源开采）做出让步，否则将缩减合作规模。

　　特朗普政府的这种否定，其实就是在重塑美国的全球战略优先级。拜登将“印太”视为对抗中国的主战场，而特朗普则更关注国内经济和传统盟友关系的调整。

　　这种“战略收缩”的倾向，使得“奥库斯”这样的地区性军事联盟在美国外交版图中的地位一下子就下降。对特朗普而言，与其在亚太投入大量资源组建对抗中国的联盟，不如集中精力解决国内产业空心化、军费开支过高等问题。

　　审查“奥库斯”带来的直接后果，是美英澳三国之间的信任裂痕逐步扩大。澳大利亚为了获得核潜艇技术，不仅承担了巨额的采购成本（30年3680亿澳元），还得罪了法国等重要合作伙伴。

　　如今美国突然启动审查，让澳大利亚陷入两难境地：如果拒绝美国的军费分摊要求，可能会引起核潜艇计划流产；如果妥协，则可能会丧失国防政策的自主权。澳大利亚总理阿尔巴尼斯的表态“我们将自行决定国防政策”，背后是对美国政策反复无常的无奈。

　　英国的处境同样尴尬。作为“奥库斯”的创始成员国，英国原本希望能够通过与美国的技术合作提升自身在印太地区的影响力。但特朗普政府的审查，让英国面临被边缘化的风险。

　　这种信任危机的背后，是美国与盟友之间权力关系的重构。特朗普政府的“美国优先”政策，本质上是在否定二战后建立的“美国提供安全保护、盟友分担成本”的模式。在他看来，盟友的安全需求不应成为美国的负担，而可以用来交换利益的筹码。

　　对于中国而言，“奥库斯”的内部分裂无疑是一个战略机遇。拜登政府苦心经营的“遏华联盟”，正因为特朗普的审查而陷入瘫痪。更重要的是，这种分裂暴露出美国盟友体系的脆弱性——当美国不再愿意承担“领导者”的责任时，盟友们不得不重新评估自身的安全策略。

　　考虑废除？五角大楼启动对“奥库斯”审查以评估是不是满足“美国优先”议程，英澳已获悉环球网